RESPUESTAS DE LOS ESTADOS MIEMBROS AL CUESTIONARIO SOBRE NUEVOS ENFOQUES DE LA SEGURIDAD HEMISFÉRICA

(Uruguay)

Pregunta No. 1:

a) A juicio de su Gobierno, ¿cuáles son los principios rectores actuales de la seguridad hemisférica?

b) A juicio de su Gobierno, ¿cuáles deberían ser los principios rectores del concepto de seguridad hemisférica a ser adoptados por el sistema interamericano y cuál sería la mejor manera de aplicar estos principios?

Respuesta:

a) Los principios rectores actuales de la Seguridad Hemisférica consagrados en la Carta de la OEA son:

• La organización jurídica como condición necesaria para la seguridad y la paz fundada en el orden moral y la justicia (Preámbulo de la Carta).
• El fiel cumplimiento de los Tratados Internacionales (artículo 3, literal b de la Carta.
• La solución pacífica de controversias para la protección efectiva de la independencia política y de la soberanía de los Estados como de su integridad e inviolabilidad territorial (artículo 23).
• Un acto de agresión tanto extra como intra continental a alguno de los miembros será considerado como un acto de agresión contra todos los demás Estados del continente (artículo 28 de la Carta de la OEA y artículo 6 del TIAR).
• La buena fe como principio rector de las relaciones interestatales (art. 3 lit. C).
• La condena a la guerra de agresión (art. 3 literal G).
• La solidaridad continental y la seguridad colectiva (art. 3 literal H) en consonancia con el artículo 28.
• La no intervención (art. 3 literal E).
• La obligación de no recurrir al uso de la fuerza, excepto en los casos de legítima defensa, de conformidad con los tratados vigentes o en cumplimiento de éstos (art. 22).
• La efectiva limitación de armamentos convencionales que permita un mayor número de recursos para el desarrollo económico y social de los países miembros (art. 2 literal H).

b) Los principios rectores del concepto de seguridad hemisférica a ser adoptados por el sistema interamericano, deberían ser aquellos que contemplaran las denominadas "nuevas amenazas", es decir los riesgos conocidos también como "nuevos desafíos" a la seguridad hemisférica.

Las nuevas amenazas conocidas como nuevos desafíos a la Seguridad Hemisférica, genera la necesidad de adecuar o revisar en su caso los antedichos principios rectores. Este ejercicio, que deberá hacerse, dará como resultado la precitada revisión.


Pregunta No. 2:

¿Cuáles son, a juicio de su Gobierno, los enfoques comunes que pueden utilizar los Estados Miembros para hacer frente a esos riesgos, amenazas y desafíos a la seguridad?

Respuesta:

Identificar, en primer término, y definir concretamente en un instrumento jurídico (puede ser un protocolo adicional a la Carta de la OEA u otro instrumento preexistente), esos nuevos riesgos. Asegurar el esfuerzo mancomunado de la comunidad regional.


Pregunta No. 3:

¿Cuáles son, a juicio de su Gobierno, los riesgos, amenazas y desafíos que confronta la seguridad en el Hemisferio? En este contexto, ¿cuáles son, a juicio de su Gobierno, las consecuencias políticas que suscitan las denominadas "nuevas amenazas" a la seguridad hemisférica?

Respuesta:

A juicio de nuestro país los nuevos riesgos, amenazas o desafíos que enfrenta la seguridad del hemisferio, además de los tradicionales -v.g. agresiones extra o intra continentales- son:

• La pobreza crítica en todos sus aspectos "desempleo o sub desempleo, exclusión social y marginalismo" susceptibles de provocar violencia e inseguridad ciudadanas que suscitan o pueden suscitar inestabilidad socio política en general y aún llegar a la explosión social.
• El narcotráfico y los delitos conexos, con el consiguiente deterioro de la salud social y la corrupción consecuente que suscitan desestabilización institucional.
• El terrorismo y los movimientos socio-políticos conexos al uso eventual de armamentos (especialmente bioquímicos y/o hasta atómicos) a su tráfico, así como el radicalismo religioso que suscitan desestabilización política y social.
• La extrema desigualdad en la distribución de la riqueza que origina pérdida en los valores éticos y de solidaridad.
• El deterioro del medio ambiente, originados por decisiones de entidades de Gobierno y/o agentes privados.
• La acción de las organizaciones delictivas nacionales e internacionales que operan con el tráfico de armas, trata de blancas y niños, comercio de órganos humanos que ocasionan frecuentes desinteligencias en los servicios interestatales encargados de reprimirlos.
• Los movimientos migratorios masivos debidos a la acción de guerrillas, fenómenos naturales o asimetrías económicas entre los países.

Conclusiones:

Las amenazas y desafíos que actualmente enfrenta la seguridad en el hemisferio son de origen heterogéneo, que traspasa lo meramente nacional, bilateral, y aún multilateral, que no provienen de ningún Estado. Estas nuevas amenazas no enervan la existencia eventual de las tradicionales en materia de seguridad. Los instrumentos e instituciones actuales de la OEA para la solución pacífica de conflictos han brindado los elementos necesarios para atender las amenazas tradicionales dependiendo su grado de eficacia más de la voluntad política de los estados de aplicarlo, que de la propia implementación jurídica de aquellos. En lo concerniente a las nuevas amenazas descritas en el numeral 2, ut supra, estos documentos institucionales ya no parecen adecuados para enfrentarlas con eficacia en tanto esté presente ese matiz heterogéneo que traspasa lo meramente nacional, bilateral o multilateral, sin individualización concreta de su origen y mucho menos para posibilitar su prevención.


Pregunta No. 4:

¿A juicio de su Gobierno, dispone la OEA de los instrumentos necesarios para la prevención y resolución de conflictos y solución pacífica de controversias?

Respuesta:

Sin perjuicio de su posible revisión, respecto a las nuevas amenazas, la respuesta es afirmativa, ya que están previstos distintos órganos y mecanismos específicos, tales como :

• La Carta de la OEA (Capítulo Naturaleza y Propósitos); la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores (artículo 66); el Comité Consultivo de Defensa (artículo 67). Cabe precisar si la Carta de la OEA ofrece base legal para la adopción de medidas vinculantes. Las decisiones que se toman en el marco de la Carta están investidas del peso moral propio de las declaraciones y resoluciones internacionales pero no trascienden el límite facultativo ínsito por lo general en tales documentos, excepto que esas decisiones para adquirir naturaleza obligatoria sean homologadas por el Consejo de Seguridad de la ONU.
  
  
• El Tratado Americano de Solución Pacífica de Controversias conocido como Pacto de Bogotá contiene un exhaustivo desarrollo de procedimientos de solución pacífica incluyendo el recurso obligatorio a la Corte Internacional de Justicia en el caso de que el procedimiento de reconciliación no llegara a una solución y las partes no hubieren convenido en una solución arbitral (artículo 32).
  
  
• El Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) o Pacto de Río de Janeiro, especialmente sus artículos 9 literales a) al g) y 11.
  
  
• La Comisión de Seguridad Hemisférica (artículo 14 del reglamento del Consejo Permanente y artículo 24 -funciones del CSH).
  
  
• La Junta Interamericana de Defensa (JID).
  
  
• El Colegio Interamericano de Defensa (CID).

Pregunta No. 5:

a) ¿Cuál es la opinión de su Gobierno respecto al Tratado de Río?
b) ¿El Tratado de Río ha sido suscrito o ratificado por su Gobierno?
c) ¿El Protocolo de Reformas de 1975 del Tratado de Río ha sido suscrito o ratificado por su Gobierno?
d) ¿Existen impedimentos legales a la ratificación por parte de su Gobierno?

Respuesta:

• No es ya, como los demás instrumentos jurídicos citados supra, adecuado para enfrentar las realidades de las amenazas actuales pues no posee la flexibilidad suficiente para completar los peligros heterogéneos que no individualizan concretamente a un Estado agresor. El TIAR atiende fundamentalmente las situaciones de amenaza de corte tradicional (a la independencia, soberanía e integridad territorial).
  
  Sería necesario implementar un instrumento complementario a éste que atienda las nuevas amenazas o, en su defecto, elaborar un nuevo Tratado de Seguridad Hemisférica ajustado a la realidad actual del continente que preserve la soberanía e independencia de los Estados así como el principio de no intervención en los asuntos internos de cada uno de ellos.
  
  
• Ha sido suscrito y ratificado.
  
  
• Ha sido suscrito y ratificado.
  
  
• No es aplicable por lo expuesto supra b) y c).

Pregunta No. 6:

a) ¿Cuál es la opinión de su Gobierno respeto del Pacto de Bogotá?

b) ¿El Pacto de Bogotá ha sido suscrito o ratificado por su Gobierno?

c) ¿Existen impedimentos legales a la ratificación por parte de su Gobierno?


Respuesta:

• El Pacto de Bogotá tiene el mérito de incorporar todos los medios se solución pacíficas de controversias que se conocen, integrándolos de una manera uniforme y en forma bien estructurada a través de ocho capítulos; obligación general de resolver las controversias por medios pacíficos, procedimientos de buenos oficios y mediación, procedimientos de arbitraje, cumplimiento de las decisiones, opiniones consultivas y disposiciones finales.
  
  El Pacto responde al objetivo señalado por el artículo 27, capítulo V de la Carta de la OEA de "no dejar que ninguna controversia que surja entre los Estados americanos pueda quedar sin solución definitiva dentro de un plazo razonable".
  
  El tratado ofrece los medios utilizables y otorga la necesaria libertad de acción a los estados parte de recurrir a los procedimientos que consideren mas apropiados.
  
  
• Suscrito y ratificado.
  
  
• No, por lo expresado en b) Supra

Pregunta No. 7:

a) ¿Cuál es la opinión de su Gobierno respecto a la Junta Interamericana de Defensa?

b) ¿Tiene su gobierno la intención de ingresar a su país en la JID?

c) ¿A juicio de su Gobierno, debe reforzarse la relación OEA - JID, y de ser así, de qué modo?

Respuesta:

• La JID, organización militar regional, fue establecida para promover la paz y la seguridad en el hemisferio estimulando la confianza por medio de la cooperación entre los estados; actualmente enfoca y actúa en problemas tales como:
  
  
  
  • acciones humanitarias
  • supervisión y control de los programas de desminado en zonas críticas
  • ayuda durante desastres naturales
  • educación (en el marco del programa de "Educación para la paz") preparando personal militar y civil en los elementos esenciales para la defensa
  • inventario y sistematización de las medidas de fomento de la confianza y la seguridad en el ámbito militar.
  
  Al tiempo que se valora la contribución de la JID, se entiende necesario determinar el modo de relacionamiento entre la Organización y la Junta.
  
  Teniendo en cuenta que la Junta Interamericana es parte integrante de la Organizacion de Estados Americanos, aún cuando no se encuentra incorporado en forma expresa en su Carta constitutiva, corresponde a la Asamblea General de la OEA definir la naturaleza de relación institucional asi como encomendarle los mandatos que estime conveniente a la luz de los nuevos desafíos que enfrenta la región.
  
  En este sentido, se deberá definir una relación funcional basada en la profesionalidad del asesoramiento técnico-militar prestado a solicitud de los cuerpos políticos de la Organización. Asimismo asuntos tales como funciones, competencias, membrecía (universalización) , la dirección de sus órganos y su presupuesto, deberán ser revisados.
  
  En síntesis, se debe establecer un marco normativo que clarifique los canales de comunicación necesarios para promover el máximo aprovechamiento de las capacidades profesionales de la Junta Interamericana de Defensa.
  
  
• Ya ingresado.
  
  
• Debe ser reforzada en la medida de que la OEA avance en materia de Seguridad Hemisférica contemplando las nuevas amenazas y en tanto no se cree al respecto un órgano sustitutivo para tales competencias.

Pregunta No. 8:

¿A juicio de su Gobierno, cómo contribuyen a la agenda de seguridad hemisférica:

a) la Conferencia de Ministros de Defensa y las reuniones de los altos mandos de los Ejércitos, Fuerzas Aéreas y Marinas de las Américas; y
b) el SSR y la Comisión de Seguridad de Centroamérica, y otros procesos y acuerdos regionales y subregionales en materia de seguridad?

Respuesta:

• La Conferencia de Ministros de Defensa y las reuniones de los Altos mandos, Fuerzas Aéreas y Marinas de las Américas, no son órganos propiamente dichos del sistema interamericano como la JID o la CICTE, sino de existencia contingente. Su creación obedece a resoluciones que no tienen fuerza vinculante; sin embargo, su propósito parece obedecer claramente a la intención de contribuir a la Seguridad Hemisférica dado que su integración se efectúa con representantes de otras Secretarías de Estado y miembros de las Fuerzas Armadas de los países.
  
  Asimismo se aprecia conveniente que las Conferencias de los Ministros de Defensa se realicen dentro del ámbito de la OEA.
  
  Lo anterior permitiría desarrollar enfoques comunes más apropiados para abordar los diversos aspectos de la seguridad internacional en el hemisferio, así como avanzar en la definición de un nuevo concepto que abarque la seguridad cooperativa, la seguridad societal, la seguridad global, la seguridad democrática y la seguridad humana en un foro común integrador, el más adecuado para el tratamiento de una materia de tanta sensibilidad política.
  
  En el escalón siguiente las reuniones de Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas deberían vincularse con las anteriores de manera de instrumentar la aplicación de las estrategias comunes acordadas en el nivel superior.
  
  
• En cuanto al SSR y la Comisión de Seguridad de Centroamérica y otros procesos y acuerdos subregionales en materia de seguridad, cabría responder con lo expresado en los dos primeros párrafos del literal ut supra.

Pregunta No. 9:

A juicio de su Gobierno, ¿debería establecerse una relación más estrecha entre esas conferencias y reuniones y la OEA, y de ser así, de qué modo?

Respuesta:

Si. Se entiende que el sistema interamericano debería incentivar la coordinación.


Pregunta No. 10:

a) ¿Cuál es la opinión de su Gobierno respecto del cumplimiento de los mandatos de la Asamblea General acerca de la Conferencia Especial sobre Seguridad emanados de la Segunda Cumbre de las Américas?

b) ¿A juicio de su Gobierno, cuál debería ser el nivel de representación en la Conferencia Especial sobre Seguridad?

c) ¿A juicio de su Gobierno, cuáles deberían ser los resultados y por qué?

Respuesta:

• Se entiende que hasta el momento los trabajos realizados en la Comisión de Seguridad Hemisférica han permitido avanzar en forma moderada en la preparación de la citada Conferencia.
  
  
• El nivel de representación debería ser ministerial.
  
  
• La Conferencia Especial sobre Seguridad debería concentrarse fundamentalmente en la revisión de los actuales instrumentos ya que ellos no atienden adecuadamente las amenazas tradicionales como puede ser el terrorismo.

Conclusiones:

Seguridad colectiva

La seguridad colectiva se sustenta en el principio de solidaridad continental, en virtud de la cual toda agresión de un Estado contra la integridad, la inviolabilidad del territorio o contra la soberanía o la independencia política de un Estado americano, será considerada como un acto de agresión contra los demás Estados americanos (artículo 28 de la Carta de la OEA).

Además de las disposiciones preventivas sobre la paz y la seguridad que contiene la Carta de la OEA y que ya han sido mencionadas, -así como de lo previsto por el TIAR y la misma Carta para la reunión sin demora de la Reunión de Consulta de Cancilleres o del órgano de Consulta, según fuere el caso-, el referido Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca contempla expresamente la hipótesis de conflicto entre dos o más Estados americanos.

El citado precepto determina que el rechazo de la acción pacificadora será considerado para la determinación del agresor y la aplicación inmediata de las medidas que se acuerden a través del órgano de consulta.

El artículo 8 del mismo Tratado consigna las medidas que, a los efectos de la solidaridad continental y la preservación de la paz y la seguridad, puede tener dicho órgano de consulta, las cuales comprenden desde el retiro de los Jefes de Misión y la ruptura de las relaciones diplomáticas hasta el empleo de la fuerza armada.

En relación con el empleo de la fuerza, es oportuno mencionar que únicamente se puede utilizar en el caso de legítima defensa, hasta tanto el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adopte las decisiones que fueren del caso para mantener la paz y la seguridad. Los estados retienen para sí la capacidad de decidir su aporte al uso de la fuerza.

Los artículos 22 y 29 de la Carta de la OEA en concordancia con el numeral 51 de la Carta de las Naciones Unidas se refieren expresamente a la legítima defensa. El precepto de la organización mundial que se acaba de precisar determina también la obligación de dar cuenta al Consejo de Seguridad y reafirma su autoridad y responsabilidad, conforme a la Carta de la ONU, para ejercer en cualquier momento la acción que estime necesaria.

Una parte sustantiva del ordenamiento jurídico interamericano ya citada se orienta claramente a promover un marco de confianza entre las naciones americanas, condición sine qua non para consolidar la paz, la seguridad y la cooperación.

Por consiguiente, el fomento de las medidas de confianza mutua tienen tanto en la Carta de la OEA como en otros instrumentos interamericanos no solo un respaldo significativo sino un terreno fértil para su desarrollo conceptual y su progresiva aplicación.


Fuente:
Organización de los Estados Americanos
OEA/Ser.G
CP/CSH-410/01 add. 6
1 diciembre 2001